万师傅-互联网家居售后服务平台|家具、卫浴、灯具等配送安装维修网

车和家李想：未来共享出行能占50%市场

4月23日消息，亿邦动力获悉，在“洪流汇聚——共享智能出行”发布会上，车和家创始人李想认为，共享出行网络能够承载出行的50%。李想表示，经过他们内部测算，到2030年，每天出行里程里面共享出行能占到50%到60%的市场。他认为，中国出行的成本不断降低，有助于在全球形成非常好的竞争力。因为美国的出行收费更高，包含像印度、东盟还有非洲这样的新兴市场，如果给它们提供性价比更高的科技出行服务，比让这些国家的人拥有汽车更容易。这个市场会比现在大得多，至少是10倍以上。对于10年以后的汽车市场，李想表示，未来车一定实现自动驾驶，“我不希望在车上因为开车、堵车再浪费时间，这个时间可能比在客厅书房呆的时间还长，这个空间里我可以办公，可以娱乐，可以开会，跟我们公司的名字几乎是一样的，就是车和家。”来源：亿邦动力网

共享厨房会是下一个共享泡沫吗？

投资者的错误期望和令人遗憾的利润率下降会造成泡沫，而目前消费品领域最大的一轮浪潮，拥有这一泡沫的所有特征。云厨房本质上相当于餐馆厨房的WeWork（指这一类模式，不仅仅是初创公司CloudKitchens）。一家云厨房不会在繁华地段购买昂贵的餐厅，而会选择在更便宜的地段（也许是工业区）建立几十个厨房站，供厨师们和餐厅老板在短时间内单独租用。这是今年一个爆炸式增长的市场。由共享出行公司Uber前创始人兼首席执行官崔维斯·卡兰尼克（Travis Kalanick）投资的CloudKitchens或许是云厨房市场上最有名的公司，但其他公司也加入了竞争，其中外卖平台之间的竞争最为强烈。外卖平台DoorDash在上一周宣布会在雷德伍德城（Redwood City，也称红木城）开设一个共享厨房，而Amazon也宣布加入这一竞争。以及，在全球范围内，像印度运输网络Ola这样的公司也正在建设自己的共享厨房。这迎来了很多报道头条的赞美。迈克·艾萨克（Mike Isaac）和大卫·亚菲-贝拉尼（David Yaffe-Bellany）在《纽约时报》（The New York Times）上讨论了“虚拟餐厅的崛起”，而道格拉斯·贝尔（Douglas Bell）在为《福布斯》撰稿时写道：“Deliveroo（外卖平台）的虚拟餐厅模式将席卷餐饮服务业。”不仅有头条报道，还有对数百万小餐厅老板未来的消极预测。风投公司Sequoia著名合伙人迈克尔·莫里茨（Mike Moritz）今年早些时候在《金融时报》（Financial Times）上写道：运营着取餐点的大型连锁餐厅和提供绝佳体验的高端餐厅将不会受到太大影响。但当地的意大利简餐店、墨西哥快餐馆、咖喱店和寿司店的生意则会遭到打击。在这些报道（网络上发布了几十份这样的报道）中潜藏着一个肤浅的逻辑，吸引着那些虽然聪明但不注重细节的人。他们认为，在一个厨房空间突然可以共享的世界里，餐厅会有像软件（或者“云”）一样高的利润率，而这将导致我们所熟悉的餐厅体系完全被颠覆。同样的逻辑使得WeWork迅速成功，升上神坛，但该公司在过去的几周里又摔回现实。正如几年前杰西·亨佩尔（Jesse Hempel）在《连线》（Wired）上发表的关于这家共享办公初创公司的文章所说：“随着时间的推移，提升办公空间的利用效率可能是一个比共享办公空间更大的机会，在这一领域，WeWork迄今为止所构建的一切都只是为了提供一种算法，这种算法将设计出一种完美高效的办公空间解决方法。”显然，高效的人工智能（Artificial Intelligence，AI）算法“WeWork大脑（WeWork Brain）”盈利不如预期，WeWork预计在未来几周内裁员500名软件工程师。然而，虽然WeWork似乎已经崩溃，其关于共享空间的设想也遭到破坏，我们仍然没有吸取教训。正如艾萨克和亚菲-贝拉尼在《纽约时报》的文章中所讨论的那样：“餐厅老板再也不必为餐厅租用空间。他们所需要的只是一个厨房，甚至只是厨房的一部分。”现在我知道他们这句话是什么意思了，但让我们暂时严格一点：你不能只是租用厨房的一部分。例如，没有人会只租炉灶，也没有人只租厨房准备区。正是这种快速跳跃的逻辑很可能会令整个行业迅速崛起并迅速崩塌。就像“WeWork真的应该被视为软件公司”这样不断传播的说法表达的那样，“云厨房”一词暗示它能够为餐厅带来像“云数据中心”给企业所带来的同样的灵活性，然而现实是，餐厅离“云数据中心”实在远得不能更远了。商业厨房需要监管许可证和监察，以及不断的监控和维护，以及庞大的厨房员工群体。再让我们看看云厨房领域不同玩家的利润率和杠杆效应如何。如果你是其中一家云厨房的所有者，你究竟如何才能在市场上获得定价权？艾萨克和亚菲-贝拉尼再次写道：“通过App订购的用餐者可能并不知道这是一家没有实体店的餐馆。”这听起来似乎有道理，但如果消费者压根不知道这些餐馆实际的位置，又是什么阻止了餐厅所有者将餐厅厨房切换到另一个“云厨房”上呢？事实上，为什么餐厅不在不同的云厨房之间频繁切换，让它们不断地进行竞价战呢？与那些切换成本高得吓人的真正的云基础设施不同，厨房的切换成本似乎相当低，你可能只需打包一两盒原材料然后沿着街走就可以了。这就是为什么我们在这个领域几乎看不到来自早期初创企业的创新。Delivero、Uber Eats、DoorDash、Ola等等拥有外卖服务的公司——别说Amazon了——几乎都不是资金不足的初创公司。事实上，这种所谓云厨房的兴起触及了问题的真正症结：餐厅真正的“支出”不在于租金或劳动力，而在于营销：你如何在一个竞争最激烈的行业中获得并留住客户？艾萨克和亚菲-贝拉尼认为，餐厅将加入这些外卖平台来推销他们的食物：“······他们可以在外卖App中挂上招牌，向App客户推销他们的食物，而无需雇佣服务员或支付家具和桌布的费用。”让我从媒体的角度告诉你：依靠其他平台来获客并等待流量是一个失败的方案，我希望绝大多数餐厅创业者都能很快了解到这一点。相反，能够从云厨房这一基础设施中获益的实际上是外卖平台，指出这一点的同时我们也暴露出了外卖平台目前商业模式的缺陷：外卖平台本质上是可以相互取代的，在外卖行业获利最大的唯一途径是营销自有品牌食品。例如，我定期从同一家餐厅定同样的食物外卖，哪个外卖平台该周优惠券的优惠力度最大，我就会选择哪个平台。这种相互替代性使得建立一个持久、盈利的外卖平台变得困难。例如，Uber Eats预计在未来五年或更长时间内将无利可图，而外卖平台Grubhub的利润率仍深陷个位数的境况。对于这些公司来说，最大的希望是云厨房业务能够填补会计账簿中的收入空缺。此前由于利润率较高，自有品牌给生鲜食杂店带来了巨大的利润。而在外卖领域，人们希望Uber汉堡（Uber Burger）或DoorDash披萨（DoorDash Pizza）这些自有食品品牌也能给外卖平台的收入起到相同作用。当然，问题是，消费者不仅仅“只想要食物”，他们还有特定的喜好（比如他们想要街上不远处那家他们心仪餐厅的泰式炒金边粉，但由于外面在下雨，他们不想走过去）。餐饮品牌有一个非常长的成熟期，因为食品选择是非常个性化的，改变偏好需要时间。外卖平台开始供应汉堡或丼物，不意味着消费者就会突然涌来。所有这些都让我们回到那些错误的投资者预期。云厨房是一个有趣的概念，我毫不怀疑，我们将看到这种厨房商业模式在城市中萌芽，成为一些餐厅老板的选择。我也确信，至少会有一个完全数字化的品牌获得成功，未来每一篇有关虚拟餐厅的文章中都会提到它，以此证明这种模式将颠覆餐饮业。但现实情况是，这种模式创新并没有改变任何领域内任何参与者的利润结构。云厨房没有，餐厅没有，外卖平台也没有。云厨房只是为世界上竞争最激烈的行业之一增加了更多的竞争，它并不是一条发挥杠杆效应的途径。来源：栈外文章：DannyCrichton

5G将至共享充电宝能否“借箭”成功？

2年时间过去，共享充电宝“百电之争”的局面改变，取而代之的是“三电一兽”，并随着时间而迎来更大的挑战。如今，5G时代将至，对于用电需求或有上升。“三电一兽”能否乘着5G时代的东风，上演一出“草船借箭”呢？行业洗牌期后，“三电一兽”脱颖而出时间回到2017年，共享经济正热。作为其中的一员，共享充电宝也享受着共享经济带来的热度，玩家倍增、资本涌入、媒体关注可以说是随处可见。据不完全统计，截止2017年上半年，共有22家创业公司入场共享充电宝领域，包括BAT三巨头之二（腾讯、阿里巴巴）在内的38家投资机构纷纷入局，短短40天，就获得11笔融资，行业内融资总额达12亿元，是2015年共享单车刚出现时融资额的5倍。然而不够成熟的市场、没有成型的商业模式、不够硬核的商业壁垒，让共享充电宝随着热度的散去，也如其他共享经济一般迅速进入洗牌期。短短半年时间，多家共享充电宝企业相继倒闭。得益于资本的雄厚、对于技术以及商业模式的追寻，让“三电一兽”在洗牌期中脱颖而出。但对于“三电一兽”来说，在行业洗牌期中活下来只是第一步，更为重要的还是通过扩大机器覆盖范围、培育用户消费习惯等措施进一步教育市场，并拉大与行业其它玩家的差距，稳固自己的地位。效果也很是显著，艾媒咨询数据显示，2019年中国共享充电宝用户规模将达到3.05亿人，2020年用户规模将增长至4.08亿。移动互联网大数据监测平台Trustdata也有同样可观的数据，其于7月15日发布的《2019年中国共享充电行业发展分析简报》显示，2019年共享充电市场总体实现了稳步增长，全年用户规模达到1.5亿人次，逐步渗透商场、餐厅、机场及休闲娱乐等主流消费场景。同时，在共享充电市场份额中，街电占比28.6%，小电占比27.0%，怪兽充电占比25.1%，来电占比15.6%。5G将至，“三电一兽”同质化趋势出现对于“三电一兽”来说，教育市场离不开市场需求与精细化管理两大因素。从2017年至今，一个可以看见的变化是，抖音、快手等短视频平台以及趣头条等“读资讯、赚金币”的产品的出现，正不断占据人们的用户时长。同时手机对于支付、证件等场景的支持，也让出门只带一个手机的愿望得以实现。但与人们对手机电量需求上升相对的则是，手机厂商对电池技术的改进依然不能完美满足用户，依然需要对手机进行充电。除此之外，早在2017年，共享充电宝企业便将三四线城市作为自己的重点之一。街电甚至将这一模式归纳为“一二线城市为主、三四线城市为辅“的兼顾拓展模式，并在积极探索海外市场。同时，在细分市场方面。对于餐厅、商场、火车站等地的铺设，基本涵盖了人们吃、逛、行的消费场景。大数据的应用，则让企业对用户需求更加了解，从而实现精准投放，以实现更优的场景布局，触达更多用户的同时也让效率得以提升。对于沉淀忠实用户，联动线上线下，将原有的广告转变为品牌营销，从而树立企业形象不失为一个好方法。2月以来，来电依托腾讯先后与《王者荣耀》、《欢乐斗地主》等游戏相继达成合作。今年5月，复仇者联盟4热映，怪兽充电推出了美国队长、钢铁侠、雷神三款漫威英雄纪念版充电宝，陆续投放全国市场。6月，街电与同为漫威所有的《蜘蛛侠：英雄远征》达成品牌推广合作，在拿出了大量核心推广资源的同时，街电还为此定制了蜘蛛侠特别版充电宝。对于街电来说，这仅是它在品牌营销上的一角，电影之外，演唱会、饿了么等均有街电的身影。值得注意的是，随着共享充电宝行业的发展，同质化也日趋明显。对于点位的密集铺设，一方面让竞争加剧，有商家趁机提高门槛，以至于“鹬蚌相争，渔翁得利”；另一方面，共享充电宝的盈收模式在于精准铺设，提高利用率已收回成本并实现盈收，在密集铺设之下，这一模式显然受到挑战。而海外市场虽然备受共享充电宝企业重视，但到目前为止，依然处于探索之中，尚未有企业公开明确数据。如此一来，5G到来，虽可对用电需求做进一步提升，但对于共享充电宝来说，能否抓住这一机会，依旧是个未知数。来源: 微信公众号：速途网

国内共享充电行业的发展分析

近日，一家三方数据监测机构发布了一份国内共享充电行业的发展报告，让已经沉寂很久的共享充电宝的生意回归热点。这份报告的数据显示，国内共享充电宝市场用户数已经突破1.5亿，用户呈现稳定增长的态势。免押金的交易模式从2016年不足50%提升到现在95.4%。共享经济中最大的押金黑洞在共享充电宝上已基本去除。一些共享充电玩家已经有规模化盈利的曙光。共享充电宝是在共享单车为代表的共享经济浪潮中诞生的商业模式。这其中还有共享雨伞、共享篮球等众多共享经济的创业项目，在共享单车市场崩塌效应后，唯一幸存共享经济就要算共享充电宝了。共享充电宝为何能躲过共享单车式的市场崩坍共享单车没有赢家，这个观点基本上大多数人现在是认可的。就是现在依然风光的哈啰单车，也在尽最大可能的摆脱单车形象，拓宽自己的商业赛道。共享充电宝模式刚被推出的时候，认可的人并不多。在2017年年中聚美优品注资3亿于街电，陈欧为街电站队。当时国民老公王思聪在朋友圈发帖质疑共享充电宝商业模式。那时，行业还在发展的初期阶段。质疑的声音就已经很大。与共享单车被证实的需求不一样的是，不看好共享充电宝生意的人，一直认为这是一个伪需求。摩拜和OFO在短时间内能获得百亿规模的融资，背后足够大的市场需求推动是重要原因。而共享充电宝至今市场所有的融资规模总和也不过二十多亿。充电宝解决的是目前手机电池技术跟不上手机其她技术发展而诞生的一种中继解决方案。为了满足消费者使用手机的强度，通过外带充电宝的方式解决用户续航焦虑。所以说，充电宝本来就是中间性产品。而共享充电宝的市场也正是从这里切入的。通过共享的方式一方面解决了用户携带充电宝繁琐的问题，同时用户也不再为续航焦虑。这样的商业逻辑，听起来似乎是成立的。但从理论上深究之后，你就会发现它与共享单车的共享有本质的区别。共享充电宝一定是解决用户意外的即时性需求的，因为没有用户是愿意手机没电，然后出门再去寻找共享充电宝的，如果预估自己电量不够的话，大多数人都会随身携带充电宝。共享充电宝在这三者的需求关系是排在最末位的，并且大多数用户的需求在随身携带充电宝方案的第二步时就已经被满足了。而共享单车是在解决3公里内出行的刚性需求。如果门口有共享单车的话，用户在选择自有自行车方案和共享单车方案时，共享单车一定是被优先选择的。所以这样看共享充电宝的生意确实似乎不成立，需求不足是重要的原因。但为何共享充电宝成了，共享单车败了共享单车倒在了无法盈利和用户押金上，但共享充电宝在这两项的似乎表现还都不错。在行业发展早期的时候，共享充电宝的玩家就已经借助芝麻信用分的方式免去了用户体验中最差的押金环节。在盈利的问题上，通过简单的共享租赁的方式可以实现盈利。但共享充电宝能成功的根本原因却要比这更深。共享充电宝宝应用的场景在大多数在酒店、餐厅、旅游场所、酒吧、商场等娱乐场景中，虽然充电宝的单个成本也不小。但相比共享单车后期的运营成本非常小。并耗损情况要远低于共享单车。所以说它的成本在前期投入后，只要后期有足够的使用量，并不会出现巨额亏损的情况。这是它最好的特点。还有一个原因，它看似伪需求，但是是多放共同推进的项目，共享充电宝能快速的铺设在各大商场和酒店之中，说明提供服务场地的商家是愿意接受这个新事物的，所以共享充电宝项目在发展过程中，通过代理模式可以缩减掉大量的资金成本。在运营不出现大漏洞的情况，营收一般都会在可控范围内。但终极来看，共享充电宝行业的最后一笔融资依然沉寂在2018年上半年，一年多的时间中并没有新的资金流入，这对还并不盈利的品牌来说是一个巨大的考验，未来共享充电宝必须跳出通过租赁方式赚取微薄利润的圈子中，否则它永远是一门小生意。来源: 微信公众号：DoNews

车和家李想：未来共享出行能占50%市场

共享厨房会是下一个共享泡沫吗？

5G将至共享充电宝能否“借箭”成功？

国内共享充电行业的发展分析

相关文章

相关问答